Aktuell ist mir eine üble Aktion eines LG in den Beiträgen von Eckernförde begegnet.
Eine Sehenswürdigkeit mit allgemein bekanntem Namen hat derjenige zuerst wohl an einen anderen Ort verschoben.
Aber das reichte wohl noch nicht und so wurde der Ort als dauerhaft geschlossen gemeldet.
Gleichzeitig hat derjenige den Ort mit einem etwas anderen Namen neu eröffnet.
Ich habe den Ort mit der hier gebräuchlichen Bezeichnung wiedereröffnet und aktualisiert. @MortenCopenhagen
Ich weiß ja nicht, wer für die ganze Aktion verantwortlich ist, und weitere haben dort ja auch gepostet. Zudem habe ich jetzt beide Orte so belassen und bei den mit der falschen Bezeichnung auch eine Rezension hinterlassen.
Ich wollte nicht noch mehr Schaden anrichten.
أحسنتِ @Annaelisa في طرح هذا الموضوع ، للأسف، هذه الظاهرة أصبحت تؤرق الكثير من المرشدين فمحاربة المخربين تشبه تماماً محاولة إفراغ محيط بملعقة طالما أن الثغرات تسمح لهم بإعادة إنشاء المواقع الوهمية فور إغلاقها ..
@MortenCopenhagen الحل لا يقتصر فقط على التنظيف اليدوي المتكرر ، بل يتطلب من جوجل فرض قيود أشد صرامة لمنع هذا العبث المستمر ..
شكراً @Annaelisa لتسليط الضوء على هذه الثغرة المهمة
Some place owners (ie., churches and historic monuments) are having issues with claiming their place as a business because the terminology is targeted towards. But they should, exactly because this will protect the places better from random edits fro Maps users and Local Guides.
But you are correct that some places don’t have an owner.
No, @Annaelisa should not claim the landmark. Maybe the local tourist office could or some authority responsible for maintaining the landmark.