Cosa ne pensate di creare guide locali di qualità ?

[ErmesT]

grazie @MauroLibertucci, eventualmente basta che segui i link e ti iscrivi al meetup. Grazie ancora per aver proposto questo bel post

[MauroLibertucci]

@ErmesT @-Giuseppe- @SabrinaMich @SalvatoreM5 

Torno sul tema della qualità. Ultimamente mi sto occupando di come fare foto "interessanti" per le persone che fruiscono del servizio Maps.

Come ho spiegato in altri post mi occupo principalmente di recensioni sui ristoranti. Una delle cose di cui mi sono sempre preoccupato e quello di fornire delle foto che rispecchiassero meglio le esigenze dei futuri visitatori e poi mi sono divertito a vedere il gradimento degli utenti per capire cosa fosse davvero interessante per le persone.

Ho cominciato a notare intanto che mediamente le foto dei locali sono più interessanti delle foto dei cibi serviti (questa per me è stata una sorpresa). Come potete vedere dagli esempi allegati foto fatte lo stesso giorno nello stesso locale hanno una sproporzione enorme tra le visualizzazioni fra quelle del locale e quelle delle pietanze. (tranne in Lapponia dove potete vedere che le foto del cibo sono più interessanti del locale !!!).

Entrando poi un po di più nei particolari ho notato che fotografando lo stesso locale nello stesso momento con due inquadrature differenti una foto poteva avere 4000 visualizzazioni mentre l'altra ne aveva 20.000 !! Beh riguardando poi le due foto stessi colori stessi pixel quella con 20.000 visualizzazioni era molto più armonica nel suo contesto e "rappresentativa" di quel locale.

Sto incominciando a capire che su grandi numeri le persone sanno cogliere la differenza e quello che sto facendo è capire cosa le persone giudicano utile e fornirglielo.

Grazie a TuttiItaliaFranciaPoltrone e Sofà 4000 visualizzazioniPoltrone e Sofà 20.000 visualizazioniFinlandia

[SabrinaMich]

@MauroLibertucci, credo che la tua riflessione sulla popolarità delle foto sia molto interessante. Guardando quelle da te pubblicate, la mia attenzione è stata immediatamente catturata da quella dell'interno del locale. Istintivamente, avrei aperto quella. Pensandoci, è una cosa che faccio tutte le volte che sfoglio gli album di qualsivoglia locale o altro luogo: prediligo le immagini che rappresentano gli ambienti e le situazioni rispetto a quelle riguardanti dettagli e particolari di cibi o bevande. Penso ci sia una ragione psicologica dietro tutto questo, la stessa (una delle tante) di cui usufruiscono i pubblicitari per attirare l'attenzione del loro target, suppongo. Credo che ambienti e spazi attirino maggiormente l'attenzione della gente, probabilmente perché il contesto e l'atmosfera che suscita è più rilevante dei prodotti in sé, psicologicamente parlando. Il quadro d'insieme cattura più interesse rispetto al dettaglio. E la composizione della foto, le sue angolazioni, non possono far altro che migliorarne l'effetto avendo un gran potere sulla percezione degli spazi. Insomma, è tutta una questione di impatto visivo e psicologico, e capire come funzioni è senz'altro decisivo per il successo di una foto.

@ErmesT, io sono abruzzese e studio a L'Aquila, quindi, avendo Norcia non troppo lontana, credo di poterci essere senza problemi.

[-Giuseppe-]

Buongiorno a tutti ragazzi! Per prima cosa vorrei complimentarmi anche io con @MauroLibertucci sia per i suoi scatti, sia per aver sollevato questa interessante tematica.

Da questi spunti mi sono immedesimato ancor di più come utente e credo che questi dati che sono emersi  combaciano alla perfezione. In effetti quando io utilizzo questo servizio per cercare un luogo dove passare una serata, la prima cosa che mi colpisce è l'ambiente. L'occhio è sempre attratto dall'estetica, per cui, un locale può servire cibi molto buoni e prelibati, ma se ha un ambiente poco accogliente dubito possa aspirare a catturare la clientela. Tutti noi credo che prima di affidarci ad un locale che non conosciamo per un'uscita, un ricevimento o qualsiasi altra ricorrenza..ne valutiamo in primis l'impatto estetico ed in secondo luogo la qualità del cibo.

Questo mi darà lo stimolo per recensire ancor di più mediante foto, la statistica a me piace e l'esperimento di @MauroLibertucci è molto interessante.

Penso anche che Google possa incentivare queste persone che recensiscono con foto utili i luoghi con qualche punticino in più,magari basandosi sulle visualizzazioni, visto che una foto come si suol dire "vale più di mille parole".

Capitolo meetup Norcia: sarei davvero felice e onorato di poter prendervi parte, ma credo che questo non mi sia possibile poiché mi trovo un tantino distante dalla città perugina abitando a Cosenza. In ogni caso è una nobile iniziativa e vi faccio un grosso in bocca al lupo, nella speranza di incontrarvi presto in un altro meetup. @ErmesT

Una buona giornata a tutti!

[FabioM]

Buongiorno a tutti

sono un neofita e mi sto appassionando alle visite e a tutto quello che riguarda la cultura.

Molto interessante tutto quello che finora avete detto, volevo condividere un pensiero mio personale con voi: viaggiando negli ultimi mesi, quando guardo su maps i vari luoghi, la storia delle valutazioni tramite stelle a volte lo trovo abbastanza imbarazzante.

Vi faccio un esempio: ero in stazione a Piacenza, stavo cercando qualche luogo, mi viene indicato Borgo Faxhall come il più vicino a causa della presenza dei resti delle mura, e, guardando le valutazioni, vedo nelle prime valutazioni completamente diverse, si va da una stella con un commento pessimo a 4 stelle con un punto di vista diverso. Ora, è bello far parlare la gente, ma serve così tanto giudicare un posto tramite un punteggio? L'intero sistema dei punteggi lo ripenserei, un luogo deve essere valutato per le foto ed i commenti, io metterei solo un giudizio positivo o negativo. Fondamentale poi la qualità di chi commenta, altrimenti si rischia di fare il cortocircuito di TripAdvisor o di precipitare nei problemi di Wikipedia.

Buona giornata e grazie per avermi ascoltato

[ErmesT]

Grazie di nuovo, @FabioM, per l'interessante punto di vista. Grazie per i tuoi contributi.

[SabrinaMich]

Benvenuto, @FabioM. Anch'io sono piuttosto nuova da queste parti. Ho iniziato da poco e sono felice di averlo fatto perché, da quello che ho potuto vedere finora, questa community è piena di persone gradevolissime, intelligenti e, soprattutto, appassionate e seriamente impegnate nel miglioramento del servizio. È un vero piacere scambiare idee e opinioni con gente che condivide i tuoi stessi interessi.

Per quanto riguarda ciò che dici, è vero, a volte questo metodo di valutazione può risultare abbastanza precario e alla buona in quanto, molto spesso, nel giudizio di un luogo prevale la più sfrenata (e poco obiettiva) soggettività, ma credo che questo, nel risultato finale, sia più o meno ininfluente. Mi spiego meglio. L'altro giorno ho dato un'occhiata al Foro di Traiano su Google Maps, e mi ha lasciata un po' perplessa vedervi una media di 4,6. Per me, per il mio giudizio che si basa sulle mie personali priorità per quanto riguarda la valutazione di un sito archeologico, è un punteggio ingeneroso per quel luogo specifico. Poi ho dato un'occhiata alle recensioni e ho notato che quelle allegate ai punteggi più bassi mettessero in risalto i difetti del sito (angoli poco curati e così via) piuttosto che i suoi pregi. L'esperienza di quelle persone è stata maggiormente segnata dalla cattiva impressione/delusione per ciò che mancava piuttosto che dall'entusiasmo e l'esaltazione di ciò che di bello c'era. L'impatto che un luogo ha sulle persone (che è ciò che, in fin dei conti, influenza il loro giudizio su di esso) è un fattore totalmente soggettivo che tende, a volte, a ledere quanto di oggettivo bisognerebbe tenere conto nella valutazione di esso. Come già detto in precedenza, è una cosa che sta al buon senso delle persone. A causa di ciò, la mera valutazione con le stelline può sembrare, quindi, un po' ingiusta, ma, se ci pensi, per quanto molte persone facciano prevalere la più totale mancanza di obiettività nei loro giudizi, molte di più sono certamente obiettive nel giudicare ciò che è oggettivo, e il luogo, alla fine, si avvicinerà sempre al punteggio che merita. Insomma, non troverai mai un eccellente ristorante o un evidente bel sito archeologico con una misera media di sole tre stelle; magari, ne totalizzerà una di 4,5 che, per quanto ingenerosa rispetto alla loro reale qualità, viene solo minimamente intaccata da quelle persone che hanno parametri di giudizio approssimativi e incongruenti con la realtà. E penso che questo margine di valutazione superficiale e non obiettivo possa essere ulteriormente ridotto tramite accorgimenti come quelli proposti in questo thread (ma ce ne sarebbero tanti altri, credo). Ad ogni modo, penso che una valutazione istantanea sia necessaria in quanto alcuni viaggiatori non hanno sempre molto tempo per spulciare tutte le recensioni. Immagina un turista a Roma che, tra un vicolo e un altro, cerca un ristorante al volo in centro storico; quelli proposti sono migliaia e il tempo per valutarli autonomamente e in base a ogni singolo parere ovviamente non c'è. Quindi, ci si basa sulle stelline (magari, con qualche occhiata veloce alle prime recensioni in elenco, giusto per farsi un'idea). Magari, ripeto, un posto che meriterebbe una media di 5 stelle ne totalizzerà solo 4,6, ma credo che il punteggio non si discosti mai troppo da quello realmente meritato, onestamente. 

[JeroenM]

@MauroLibertucci, @ErmesT, @SabrinaMich, @FabioM, @-Giuseppe-

I like to start saying, by how much I am enjoying this discussion. You are not only reviewing the system and how things work at the moment, you are also digging deeper and looking into doing some own research and @MauroLibertucci is talking about self-regulating. I am sorry I do not speak Italian, because I would love to have a conference call with you. I do encourage you to have your face-to-face meeting if you can, because I think you guys will go far.

Like @Svein  with his excellent post, based on his own research, it just shows what community members can do when they put their mind to it. Most Local Guides simply follow their routine, perhaps complain about some of the annoying questions asked by Maps or complain that their points have been reduced, etc....but do not seem to have the curiosity to fully understand the reason.  You are looking for opportunities to improve you own effectiveness and are contributing with innovative ideas to the LG program.

In the collaboration community that I am part of, we are currently also developing rules and standards.  Self-regulating is a great way to leverage a (quality) standard within a community: stimulating people to voluntarily perform better than required within the formal LG program framework. BUT I also believe that self-regulating under the more advanced community members that start to act like "academics", should be in place to prevent doing damage to the system. What I mean is, as we are becoming more investigative and creative, it is possible that we also create "less good" ideas. I actually discussed this in the "...Academy - Your Thoughts" thread yesterday.

I believe that we should have procedures and protocols in place to facilitate discussions in limited forums to prevent publicly revealing insights that would offer opportunities to abuse the system. For example, @Svein suggests that the AI system of Google recognizes a logo of a company when posting a photo. If so, this knowledge could also be abused by spammers.

If you are interested, I could provide you with an online area for your own group, where you can work on this. One of the protocols of the Academy is peer review. So after you have done your research and come to certain conclusions. we ask fellow advanced Local Guides with a certain expertise, that were not part of your thinking and development process, to look at your work objectively and with fresh eyes, before sharing it public on the Connect Forum. You can do this independently as your own group under the umbrella of the Academy. We are a community-driven initiative that facilitates learning opportunities and yours is an excellent example.

Please continue to dig deeper and look at what perhaps needs further investigation. Please don't hesitate to ask me or @LucioV, who is on our Council and also the Head of one of our Faculties for either help or participation.

@MauroLibertucci, perhaps we can separate the discussion on self-regulation, and I invite you to send me a private message via the Connect system to join forces on this.
Thank you all e auguri,

Jeroen 

[FabioM]

Ti ringrazio per la risposta, in parte sono d'accordo ma in parte ho ancora qualche dubbio ... vediamo se riesco a spiegarmi meglio. Hai portato come esempio il Foro di Traiano, e li sono sicuramente tantissimi i commenti, ma se parliamo invece di un monumento meno conosciuto con pochi commenti o anche di un'attivazione o una location minore, non si rischia che pochi commenti negativi magari anche pilotati ad arte rischiano di dare un giudizio in parte sfalsato? Un'osservazione poi per noi: quando si guarda su Google Map quanto veniamo veramente influenzati dal metodo di valutazione di Google? Se voglio vedere un monumento che ha 2 stelle ... ci andrei lo stesso? Da parte mia ti dico che ci andrei ma sono un caso anomalo perché mi piace sempre approfondire e quindi verifico su più fonti la cosa ... se, naturalmente, ho tempo

[SabrinaMich]

---

@FMera wrote:

Ti ringrazio per la risposta, in parte sono d'accordo ma in parte ho ancora qualche dubbio ... vediamo se riesco a spiegarmi meglio. Hai portato come esempio il Foro di Traiano, e li sono sicuramente tantissimi i commenti, ma se parliamo invece di un monumento meno conosciuto con pochi commenti o anche di un'attivazione o una location minore, non si rischia che pochi commenti negativi magari anche pilotati ad arte rischiano di dare un giudizio in parte sfalsato? Un'osservazione poi per noi: quando si guarda su Google Map quanto veniamo veramente influenzati dal metodo di valutazione di Google? Se voglio vedere un monumento che ha 2 stelle ... ci andrei lo stesso? Da parte mia ti dico che ci andrei ma sono un caso anomalo perché mi piace sempre approfondire e quindi verifico su più fonti la cosa ... se, naturalmente, ho tempo

---

Le località con un flusso di recensioni minore hanno sicuramente una gran percentuale di rischio di essere soggette a una valutazione ingenerosa/troppo generosa rispetto alla realtà, ma è una situazione temporanea che è destinata ad equilibrarsi mano a mano che il servizio cresce (e quindi che sempre più persone, anche tra i loro clienti, inizino a recensire i luoghi), per ciò non lo vedrei come un problema permanente. Per quel che mi riguarda, questa community, nonostante esista da un bel po', sta solo ora iniziando ad ingranare e penso che a breve non ci saranno più problemi di questo tipo.

Io personalmente non mi lascerei mai influenzare da tre recensioni in croce. Mi viene naturale non dar peso a un giudizio basato su poche valutazioni, specialmente se non sono accompagnate da delle recensioni in cui viene spiegata la motivazione. Non ho neppure bisogno di andarle a spulciare perché se un luogo ha due stelle e sotto leggo "due recensioni", per me, non è un numero sufficiente per farmi un'idea sul posto. Quello di incappare in valutazioni di parte è un rischio che c'è sia quando troviamo valutazioni basse che alte. Google Maps straborda di attività con cinque/sei valutazioni di proprietari e amici che appioppano le cinque stelline e arrivederci e grazie. Ma, ripeto, è una situazione che è destinata ad equilibrarsi mano a mano che sempre più persone faranno uso del servizio. Per ovviare, in parte, a questo problema, per ora abbiamo le foto. Almeno per quanto riguarda il giudizio sulla bellezza di una struttura o quello che l'atmosfera di un luogo possa trasmetterci, sono abbastanza rilevanti per la valutazione di un viaggiatore. Noi, nel nostro piccolo, possiamo solo contribuire e far contribuire quanto più possibile. 

Per quanto riguarda pessime valutazioni in generale, anche quelle con tante recensioni, io ci andrei comunque. Come te, preferisco appurare di persona. Ci sono luoghi che mi entusiasmano tantissimo, ma che passano inosservati per i più; e ci sono luoghi che non mi suscitano nulla, ma che sono meravigliosi per la maggior parte delle persone che li hanno visitati. Per cui, no, tendo a non farmi mai influenzare particolarmente, almeno per quanto riguarda una visita a breve termine (come può essere quella di un punto di riferimento storico o di un ristorante o un pub). Probabilmente, mi farei un po' influenzare nella scelta degli hotel. Essendo un luogo dove dover pernottare, farei molta attenzione a certi dettagli nelle recensioni delle persone, come foto e pareri sulla pulizia di camere e ambienti. Però, ripeto, affinché abbiano un peso devono essere pareri condivisi da molti. Il numero, nelle valutazioni, per me è importante.