Do AI powered filters "know" more than experienced Local Guides?

[mirekl]

We have lots of discussions regarding the unfamous AI powered filters, that are blocking even reviews provided by the most experienced Local Guides.

I’m wondering what is your experience regarding other contributions like editing existing or adding new places.

In my opinion it is not better at all:
also in this matter such filters are trying to be smarter than us.

Let me give you a fresh example from my yard:

Somebody added a place:
“the Green Ship”

Someone else (or maybe the same person) added the same place under a slightly different name:
“the Green Barge”

(by the way: how it was possible to add the same object in the same place and no filter nor moderator reacted to it?)

The address is the same, the object visible on the picture is the same, only category differs.

Generally both added places refer to the same object which is a ~200 meters long old ship, that had been out of use and was placed as an estate decoration covered with trees growing on it.

When I discovered it, I tried to mark those entries as duplicate.

Do you already know what happened next?

Yes! The all-knowing filter automatically marked my contribution as: “not applied”:

This is just one of many examples I’ve had in my “career”…

What are yours (or maybe I am the only one who has such problems)?

[gmapas]

Oi, @mirekl
Na ordem, meu foco no mapa é:

• Fotos
• Mapear
• Responder usuários
• Confirmar fatos em duas regiões que conheço bem
• Avaliações
• Vídeos (estou começando a gostar)
• Edições

Com exceção do quesito Avaliações, nos demais eu não tenho até o momento enfrentado problemas. Na parte de edições: corrigir nome de empresas fora das regras do Google Perfil de Empresas; Endereço; Horário; Site; telefone, Adicionar novos locais; Informar local fechado ou inexistente; informar duplicatas, triplicata etc, não tenho tido problema. Toda edição que envio, a maioria, quase todas recebo um e-mail imediato informando que foi aplicado. Outras poucas recebo um e-mail em até um dia. Em resumo, não tenho problemas em nenhum dos campos que trabalho no Google Mapas, só em avaliações.

Claro que existe às vezes problemas pontuais, mas nesses passei aplicar a regra de três, ou seja. Se uma edição não é aplicada após três tentativas, não faço mais. Mas isso é raro acontecer.

Existe, claro, situações indicadas abaixo, mas no meu caso não é regra, é uma grande exceção, veja:

Existe na cidade do Rio de Janeiro a ficha oficial do Consulado Geral dos EUA, aqui:

E existe uma duplicata que estou denunciando pela segunda vez. (imagem abaixo):

O que acontece? O Google aceita a minha edição que o local é uma duplicata, mas não remove o lugar, ele ainda está aparecendo, mesmo esperando uma semana entre as edições.

No mesmo local existe uma outra ficha além das duas indicadas acima, aqui.

É uma triplicata, pois no Brasil, todas as Embaixadas estão na capital federal, Brasília. Fiz a denuncia, está em revisão tem umas horas, vamos ver o que acontece.

E no caso de fotos, vídeos, mapear estradas etc, também não tenho problemas.

Abraços
Gil

[ErmesT]

We are talking about three totally different things, @mirekl .

Reviews

You already know, I think, my opinion on hidden reviews, which are not related to our content but to something totally different, as I have tried to explain several times, even if I am not listened to. But if we don’t understand this, we won’t go anywhere

Merging Locations

Merging two or more places is indeed possible, but it is not a simple process. Why? Because what can be obvious for us can be not so obvious for an AI.

The reason is that there are many situations in which more than one place, with similar name but maybe a different category are both existent. So, if there’s even the slightest doubt, the AI won’t merge the two positions: better to have a duplicate than to remove a business that actually exists.

For this reason a preliminary preparation activity is necessary, to remove any possible doubt. Something like this on the screenshot

In an area close to where I live there is a quarry, which has been added several times, with slightly different names, different categories, and the pin moved a few tens of meters. In order to merge the tabs I had to change the categories, fix the names, move the pins, and only when all these edits were approved did I try to merge the three places, one at a time. As you can see my edits have been approved.

The two places you mentioned in the post have two very different categories: Playground and Historical landmark. What prevents the two things from coexisting? It happened to me a few days ago to add images to a Historic Monument with a playground next to it. Do you believe me when I tell you that they both had the same name?

Adding new places
The last place I entered in Maps yesterday. I did a search to make sure the name and category was findable online and then entered it. it was approved in five minutes.

The two places mentioned by you have different name and different category. If a search online can return to the AI a positive feedback for both categories/names, most probably both addition will be accepted.

[ErmesT]

Agree with you @gmapas

Also defining the meaning of Experienced can be interesting, @mirekl

What define an “experienced” Local Guide when we talk about edits? The number of points? The number of edits? The number of places added?

I guess Google may trust us a bit according to our edit history, but if the AI is not able to have a digital feedback about what we are trying to add or to modify, our edit will not be approved.

For sure @gmapas can confirm that in adding Road no one is trusted. BTW, congratulations, you have the highest number of added roads that I have ever seen. Well done.

You know, I have seen several former Local Guides, all of high level, reaching L10 because spamming in Maps, especially with photos, so I believe Google will never trust someone based on the level, and I agree they should not

[gmapas]

Oi, @ErmesT

“I guess Google may trust us a bit according to our edit history”

Concordo plenamente. Tem de ver o Histórico da conta, a Qualidade das contribuições. Pontos jamais devem ser quesito de qualidade. Eu já mostrei aqui no fórum exemplos de contas, em especial aqui, um perfil que tem um grande número de pontos, mas fazendo spam há quatro anos. (já denunciei mais de uma vez). Pode-se confiar nesse usuário com base no seus pontos? Não, claro que não!

No quesito pontos, sou um amador, olhei agora, 50 mil e alguma coisa. Pois pontos não são o meu incentivo, mas entendo para quem seja, e deve ser o motivo da grande expansão do conteúdo no Mapas, mas, isso fica para uma outra publicação.

Abraços
Gil

[gmapas]

Oi, @mirekl

Essa dica aqui do @ErmesT @ é ótima, mas também nesse caso, use com cautela observando o seguinte

Ao editar um dos locais que é cópia, para transformá-los numa cópia exata do outro lugar para depois pedir a exclusão numa edição, olhe e veja se próximo, bem próximo mesmo, quase colado não há outros locais e ou marcadores de empresas. Porque digo isso? Pois algumas vezes na tentativa de remover a duplicata de um local, utilizei esse expediente. E o que a IA fez? Entre uma edição e outra, a IA entendeu que ao alinhar os detalhes como categoria, endereço etc, entendeu que eu estava querendo informar aqui ali havia um Diretório e transformou um dos locais (a duplicata) em Diretório. E aí? Ohhh Meu Deus!!! Não pude fazer mais nada. Diretórios não são fáceis de reportar. E os dois lugares estão no mapa até hoje.

O local duplicado que eu pretendia reportar foi transformado num Diretório.

Observe em azul acima, o nome do Diretório é o mesmo da empresa que há dentro do Diretório. Mas o primeiro era uma duplicata que eu pretendia remover. Aconteceu três vezes, por isso, hoje tenho cautela no expediente.

Abraços

Gil

[gmapas]

Oi, @ErmesT

Você tem toda razão! Quando o assunto é aprovar uma estrada, um caminho. O Google por qualquer dúvida não deve aprovar. Eu entendo isso. A segurança dos usuários tem de vir em primeiro lugar. Imagina a situação. Você percorre 200km em uma estrada para descobrir que ela não tem saída ou acesso a lugar nenhum pois alguém a colocou no mapa.

Sei que foge da inicial do artigo, peço desculpas antecipadas. Mas tenho critérios muito sérios para adicionar uma estrada ou caminho que são:

1 - Só adiciono caminhos que eu percorri, ponto.

2 - Faço uma gravação do trajeto em arquivo KMl, seja trilha ou uma estrada.

3 - Verifico se a pista é navegavel e o tipo de veículo que suporta. Registro todas as características: tipo de pista, pontes, piso, placas, etc

4 - Fotografo e/ou filmo tudo que é relevante no trajeto, inclusive para arquivo pessoal.

Sei que o revisor humano tem pouca ou nenhuma informação sobre a estrada ou caminho que desenhei. Muitas vezes nem a imagem de Satélite ajuda.

Um exemplo.

Na imagem abaixo, o Revisor pode acreditar que há uma estrada onde desenhei? Não, não pode acreditar. Tenho que dar segurança na decisão dele. Só desenhar e não fornecer nenhuma explicação do que está sendo feito não ajuda. Sem explicação eu também negaria a edição.

Mas há outra questão também. Uma estrada bem visível na imagem de Satélite, é realmente uma estrada? Por isso subsidio o Revisor com informações do que está sendo feito.

- Lembra aquele arquivo KMl que gerei quando percorri a estrada? Item 2.

O arquivo KML envio para o Google My Mapas, gero um link, colo no campo descrição com uma explicação.

Lembra as fotos que fiz? Item 4.

Envio as fotos e/ou vídeos para o Google Drive. Gero um link e também colo nos detalhes da edição. Se houver sites com informações oficiais da estrada ou trilha, sites de prefeituras, órgãos do governo, indico também.

Tudo isso é feito muito condensado, pois o Revisor é um funcionário, não tem tempo a perder para olhar relatórios gigantes. Tudo que eu coletei sobre o trajeto escrevo em inglês, estilo twitter (ou seja, bem resumido e curto).

O Revisor tem que apresentar produção, então tem que ser tudo muito prático para ele entender, sem perder seu tempo. Faço de uma forma que dê segurança que o desenho colocado no mapa pode ser aprovado sem receio.

Já me perguntaram se o Revisor olha os links colocado no campo Detalhes.

As vezes o arquivo KML é visualizado. As vezes o link de fotos é visualizado. As vezes ambos são visualizados. As vezes nada é visualizado. Mas é assim que eu faço.

Obviamente eu gosto de fazer isso e tenho tempo. Não posso esperar que cobrem isso de todos, mas talvez venha daí o bom número de aprovações que obtenho na adição de estradas.

Abraços

Gil

[mirekl]

Hi @ErmesT and @gmapas ,

thank you both for sharing your experiences and all the tips and tricks, that you provided.

I’m sure your answers will be very helpful to understand how those algorithms work.

However, I have to admit, that this lack of trust from AI side is very tiring and discouraging.

I agree, that to manipulate with business locations, AI filters should be extra careful.

Competition is not sleeping and is capable of doing nasty things.

But places from my example are just a landmarks, not somebody’s businesses.

Yes, there is a playground nearby, but the playground from my example has nothing to do with the real playground.

Moreover, this ship can be even dangerous for children, who want to climb it and play there, so it is even more important not to mark it as a playground.

When it comes to spammers topic, then yes, I’ve also seen Local Guides, who reached level 10 doing nothing else but posting pictures of everything around (no matter what quality and quantity).

In my opinion the reason is that publishing photos is the easiest and the fastest way of collecting points.

People hungry for “success” are not interested in doing anything else.
Why?

Because of the scoring system:

• 1 good review is worth 20 points,
• 1 posted picture is worth 5 points.

For posting 4 pictures one can have the same amount of points as for writing a good review…

I find myself a better writer than photographer, so I focused on writing reviews.

For my ~1 500 reviews (that have collected more than 2 000 likes so far) I’ve received around 26 000 points.

This number of points is an equivalent of uploading 5 200 pictures.

What is a better deal for “quick points” enthusiasts?

I think it won’t change as long as Local Guides are allowed to upload as many photos as they want.

Maybe introducing a limit, like 5 photos per place, would convince people to spend some time on selecting for each location only 5 best photos, instead of sending hundreds of them.

It is just an idea, maybe there are better…

[nigelfreeney]

Hi @ErmesT , @mirekl , @gmapas

I have been posting images to Google Maps for about 4 years and recently reached over 100 million views from nearly 6,000 images. I often post more than 5 images for a location and also add a video. I do write reviews but my passion is the mindfulness that comes from viewing the same place in many different ways and then capturing that in different styles and aspects. I do not consider myself to be a spammer because everyone is free to take images and often do. There are often times when I am the only person who has taken photographs of a particular location. Sometimes a lot of my images are featured for the same location, sometimes only one, or even none.

I don’t agree in having the same image at the same time repeated multiple times, I also don’t like images which don’t show something worthwhile, or are poor quality. I don’t agree with arbitrarily limiting the number of image that an individual can upload for a location. It really should be on a case by case basis. As a normal example, a large park could have lots of different aspects that the maps users could benefit from seeing. Not everyone has the time, expertise, resourcefulness, motivation or equipment, to capture more than a superficial aspect of a given location - should this mean that Google Maps should be effectively dumbed down so that no one feels left out? Shouldn’t the role of the AI filters be to spot images that are very similar, choose one or two and demote the rest. Everyone has an equal opportunity and if they aspire to getting featured images they can study the images that are being featured and copy the styles and techniques for different locations.

The problem is surely that the rules have been developed without any transparency and with a one-size-fits-all approach. But locations should be treated individually by the their size, nature, category, culture. AI can only be as good as the information it is fed to create its understanding of the role it has to perform. This means that it is affected by the inherent bias that each programmer or data inputter has.

We often have what we think are obvious solutions to the problems that we see, but Google has created such a huge entity that any changes will have unintended effects when they are introduced - no one will ever truly be happy with the end results. Please don’t mistake this as me suggesting there is no point in trying to bring about positive change. However, there is a constant tension between those trying to make change and those trying to keep things as they are.

In all of this we also need to keep in mind that the goal is the best end-user experience, whether that is for individuals or businesses.

[nigelfreeney]

Hi @gmapas , @ErmesT, @mirekl,

@gmapas I applaud the effort you put into fixing and adding roads. I have attempted to fix a few roads with limited success.

Glastonbury Tor, England

I successfully added a blue line for the footpath that runs for 1.1km up one side of a large hill which is topped by the ruins of a church tower and then continues down the other side. This was done as a single video capture this summer, on one of the 35 degree C days. I struggled to get to the top and later tested positive for COVID .

A few months later I reshaped the road so it fitted the path which is visible on satellite view Google Maps which was accepted. I also renamed the path as Glastonbury Tor footpath which was also accepted. However, the user experience is that their route actually jumps all over the place and out of sequence. The name of the path is also is not shown after a couple of months.

There are two listings for this location which I have previously tried to merge. I will try changing the categorisation. However the National Trust listing appears to have an issue with the naming convention. Both have a high number of photos and reviews - to me the National Trust listing seems to be the primary one.

National Trust - Glastonbury Tor | Historical Monument

https://www.google.com/maps/place/National+Trust±+Glastonbury+Tor/@51.1447126,-2.7008879,884m/data=!3m1!1e3!4m12!1m6!3m5!1s0x487217860e1a269f:0xa6a4452cad5f4613!2sNational+Trust±+Glastonbury+Tor!8m2!3d51.1447093!4d-2.6986939!3m4!1s0x487217860e1a269f:0xa6a4452cad5f4613!8m2!3d51.1447093!4d-2.6986939

Glastonbury Tor | Mountain Peak

https://www.google.com/maps/place/Glastonbury+Tor/@51.1444501,-2.7029991,1767m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x48721788de2da81f:0x1a10895db78accda!8m2!3d51.144444!4d-2.698611

I don’t believe having two listings like this is a good experience for end users.

[gmapas]

Olá, @nigelfreeney

“There are two listings for this location which I have previously tried to merge. I will try changing the categorisation. However the National Trust listing appears to have an issue with the naming convention. Both have a high number of photos and reviews - to me the National Trust listing seems to be the primary one.”

Isso é muito comum. Usuários adicionarem um local que já existe no mapa, e as vezes, por ter uma categoria diferente a ferramenta entende como um novo local.

Visitei as duas listagens. Ambas tem muito conteúdo gerado por usuários. Tem nomes e categorias diferentes. Creio que por isso e outros elementos informados a seguir você não vai conseguir mesclar as fichas.

Coletei o seguinte:

Glastonbury Tor

A avaliação mais antiga tem 5 anos

O local, parece, foi transformado num Diretório. Ninguém (fora do Google) sabe exatamente como funciona a criação de Diretório no Google Mapas, ou como um local vira Diretório. Eu, sem querer, como indicado aqui, transformei três fichas em Diretório ao tentar mesclar ambas.

Glastonbury Tor, ao que parece foi transformado num Diretório, o que sugere que talvez já tenha havido tentativas de mesclar a ficha e o Google transformou num Diretório, principalmente por conta da categoria. A categoria dessa listagem sugere que “dentro desse local” é possível existir outros, por ser um “mountain peak”.

Os Diretórios foram introduzidos no Google Mapas em 2018, tem por objetivo principal listar outras fichas de empresa dentro de um mesmo local, a exemplo de um mall, um parque, um aeroporto e um “mountain peak”, etc.

Diretórios, a depender, alguns oferecem funções de uma listagem comum, mas a grande diferença entre um Diretório e uma ficha comum é que, Diretórios não oferecem as ferramentas padrão de edição do Google Mapas, ou seja, não permitem ser editados. E sem essas ferramentas é quase impossível avisar ao Google Mapas algum problema ou indicar alguma atualização.

Veja na foto abaixo. Para mim não aparece as ferramentas padrão de edição do Google Mapas, o que sugere ser um Diretório. E sem estas ferramentas você não consegue informar que este lugar é uma duplicata de outro.

National Trust - Glastonbury Tor

A avaliação mais antiga até onde eu fui tem oito anos.

O lugar é uma ficha padrão do Google Mapas. É possível informar que ela é uma duplicata de outro local. Mas mesmo que você faça isso não vai ser aceito pois:

a) - O local indicado como duplicata - Glastonbury Tor - parece ser um Diretório, e o Google não mescla ficha de local e Diretório;

b) - Essa ficha - National Trust - Glastonbury Tor - foi reivindicada pelo proprietário junto ao Google, ou seja, alguém administra essa ficha no Google Mapas.

• Uma ficha de local não reivindicado pode ser mesclado a um local reivindicado.

• Uma ficha de um local não reivindicado pode ser mesclado a um outro local não reivindicado.

• Mas uma ficha de local reivindicado, mesmo que sugerido, não é mesclado a outro lugar.

Como está é uma ficha reivindicada você não vai conseguir meclá-la com outra, principalmente se a outra for um Diretório.

Por todos estes motivos, acredito que os dois locais vão coexistir por muito tempo no Mapa.

Um grande abraço,

Gil

[gmapas]

Oi, @nigelfreeney

Com relação a "The name of the path is also is not shown after a couple of months."

Se você colocou o nome quando desenhou a trilha, existe aí um mistério. Muitas vezes nomes colocado no momento da criação de um caminho - trilha, estrada etc - desaparecem depois de um tempo. Isso acontece comigo com frequência. Quando isso acontece, volto no local mapeado e faço uma edição do nome, que aceita permanece.

Mas existe alguns comportamentos que podem remover um nome:

• A IA tem de outra fonte que o nome não é exatamente aquele que você colocou, então o remove.

• Um outro usuário pode ter solicitado a remoção do nome, sem indicar outro, por achar que está incorreto e a edição foi aceita.

Um grande abraço

Gil

[ErmesT]

This conversation is becoming interesting, @mirekl , @gmapas , @nigelfreeney

Each Local Guide has its own way of contributing, and all are legitimate and reputable as long as they follow the guidelines.

In 2017 only a photo gave points to Maps and all additional photos did not receive points. In this way Google Maps discouraged users from additional additional photos. Then the program changed, and now all the photos receive points. The only limit is to not be able to attach more than 50 photos in a review. At the same time, rules that penalize duplicate, low quality and redundant images have been defined. Have you wondered why?

Because Google needs quality images, which can feed the system of recognition of the images themselves, for example. Images that can also be used by other programs, such as Google Crowdsource. Or to increase the recognition of places with Live View.

I’ve personally tried to give myself a limit of no more than 5 photos for each location, excluding food photos (one for each different dish) and photospheres.

It is up to us to ensure that our contributions are of good quality, avoiding repetitions.

It never happened to me that two united places were actually inserted one inside the other, @Mapas, Mas in any case is a solved problem, even if not easily.
To remove a place from a directory, you need to edit the place you want to remove, deleting the contents of the “Located Within” field. For more detail about this feature you can read: Local Guides Tips: How to add “Located Within” in Google Maps

I will be happy to know more about your experience with road shapes and blue lines, @nigelfreeney . Do you want to share it here(Correct Road Shapes in Google Maps - “Follow the Blue Line” )?

Back to the original topic, @mirekl , looking at the photos I can see a kind of monument (the Boat) inside a park, so probably the best option would be to keep both listings, changing the playground to a park and editing the boat to add it “inside” the Park

[TiffanyStockstill]

@ErmesT I agree with your position on this.

[gmapas]

Oi, @ErmesT

Com relação a isso"

“To remove a place from a directory, you need to edit the place you want to remove, deleting the contents of the “Located Within” field. For more detail about this feature you can read: Local Guides Tips: How to add “Located Within” in Google Maps”

Talvez algo tenha se perdido na tradução, e eu não tenha compreendido bem a dúvida do @nigelfreeney

Mas o que eu entendi como dúvida foi: Há dois lugares no mapa, um chamado Glastonbury Tor (vermelho) e outro local chamado National Trust - Glastonbury Tor (azul).

Entendi que o @nigelfreeney quer remover um dos locais do Mapa por considerar que é um dos lugares é duplicata. Se me equivoquei no meu entendimento, me desculpem

O que eu disse é: Um Diretório não pode ser removido do mapa pelas ferramentas habituais de edição, pois elas não ficam disponíveis.

Sim, é possível inserir e remover lugares de um Diretório. Mas entendi que a dúvida do @nigelfreeney é remover um dos locais que aparece no mapa. Porém, um desses locais é um Diretório. E remover um Diretório do mapa, no momento, não é possível pela ferramenta "sugerir edição", até porque Diretórios não tem essa opção

Dessa situação específica avaliei os dois lugares. Por conta das características que detalhei de cada ficha a remoção ou mesclagem não vai acontecer pelos caminhos habituais de "sugerir uma edição" pois:

• A ficha Glastonbury Tor, não é uma ficha comum, é um Diretório. E um Diretório não pode ser removido do mapa pela ferramenta “sugerir edição”, pois Diretórios não tem esta opção.

• A ficha National Trust - Glastonbury Tor, é uma ficha de local reivindicado junto ao Google Mapas. Ficha de empresa reivindicada (verificada),

Exceto se estiver violando as Políticas do Google, uma ficha de local reivindicado não é facilmente removida pela ferramenta “enviar sugestão”. O Google aliás, tem um formulário próprio para denunciar locais reivindicados em violação que é através deste formulário.

Mas não parece ser o caso.

Se entendi o questionamento do @nigelfreeney incorretamente, me perdoem

Um grande abraço

Gil

[gmapas]

Oi, @ErmesT

“It never happened to me that two united places were actually inserted one inside the other, @Mapas, Mas in any case is a solved problem, even if not easily. To remove a place from a directory, you need to edit the place you want to remove, deleting the contents of the “Located Within” field. For more detail about this feature you can…”

Sim, é fácil adicionar e remover locais de um Diretório, mas não é essa a minha questão, não foi o que aconteceu comigo. Vou detalhar um caso específico de três para um entendimento melhor.

• Havia no mapa duas fichas de uma empresa. Era duplicata.

• Eram fichas quase idênticos. Mas havia dados diferentes entre ambas: categoria e telefone. Sei que por ter esses dados divergentes a IA não iria remover e/ou mesclar os lugares.

• Fui em uma das fichas e editei os dados, igualei as informações.

• Edições aprovadas, tudo igual.
  Reportei a ficha (a que editei) como duplicata da outra.

• O que aconteceu?
  A ficha que reportei não foi removida do mapa. A ficha que reportei não foi mesclado. O lugar virou Diretório. Foi transformado em um Diretório com tudo que havia na ficha. Fotos, comentários etc.

Porém o lugar que editei e foi transformado em Diretório não se qualifica como Diretório. Não é para ser um Diretório. Era uma ficha que não deveria estar no mapa.

Diretórios não tem uma forma fácil de reportar problemas. Já fiz, mas eles ainda estão no ar. Por medo que isso aconteça novamente uso esse recurso de igualar dados com cautela

Outro detalhe. Removi a empresa do Diretório criado, deixando-o vazio para a IA avaliar. Após um tempo automaticamente a IA joga a empresa de nome igual dentro do Diretório que não deveria existir.

Creio que agora detalhei melhor, espero que compreenda (originalmente escrito em português brasileiro).

Foge da inicial da postagem, antecipadamente peço desculpas, mas, conversa boa é assim, a gente começa falando de comida e termina falando de futebol.

Sucesso a todos
Gil

“Há muito mais mistérios entre uma edição e a IA do Google que possa imaginar vossa vã filosofia”…
Gus Moreira, ex Community Managers Guias Locais (Local Guides)

[gmapas]

Oi, @nigelfreeney

@gmapas I applaud the effort you put into fixing and adding roads. I have attempted to fix a few roads with limited success.

Obrigado!!!

Eu aplico o que indiquei acima, mas como disse, tenho tempo para isso. Mas o resultado é esse:

Isso me dá satisfação, ver uma informação útil no mapa. Não os pontos. Até porque no quesito pontos não sei se posso confiar nas informações que constam do meu perfil

Abraços

Gil

[ErmesT]

Thanks @TiffanyStockstill

Oops, I agree, especially if you put an Italian and a Brazilian in the same group. Food and Football are indeed two elements that walk together, @gmapas .

First of all I want to thank you for mentioning a Brazilian friend, and one of the greatest expert about Google Maps at the end of your reply

Well, yes, I think I misunderstood your reply, as I didn’t checked the location in Maps (my bad, @nigelfreeney , sorry about that).

This situation is more intriguing than the one introduced by @mirekl , because there is a third element: a Natural area

Natural areas such as lakes, islands, rivers, mountain peaks, seas, are elements that have a particular status in Google Maps: although they are geographical areas to all intents and purposes, they can however receive reviews, and in same case also photos. But since they are not Maps listings, they are not editable, nor is possible to claim them. Some are incredibly large, for example the Pacific ocean (this is part of a long conversation we had in the past, it seems ridiculous to think that any review of an area of 165 million sq km could be added in the same tab). Luckily no one noticed, and in fact it only has 3 reviews. The Indian Ocean has one, but it also has over 32,000 photos, while the Mediterranean Sea has nearly 40,000 reviews and 35,000 photos.

Sorry for the digression. To get back to the point, Glastonbury Tor is a geographical area with special attributes, but it is still an area, so much so that from mobile there is also the function to Add a place. In the area there is an Historical landmark: National Trust - Glastonbury Tor . The place is claimed, and have a directory, because probably the Bridey Bell, located at the entrance of the road to reach the tower, is considered as Located within the territory of the tower. It seems perfectly logic to me, so I personally will not try to edit anyone of the three POIs. What I think is that we should look carefully, before to try to remove or to merge a place.

Back to the original post I can only confirm my previous reply: Change the playground to a park and add the boat inside (located within). You will have to wait a few days for the databases to sync before to be able to find the park in the Located Within list, but it should work, @mirekl

In addition the place has a duplicate: the Isle of avalon . The place is fake and most of the photos are spam. I’ve escalated this issue already, but if will not be fixed I think I will report the location too.

[gmapas]

Oi, @ErmesT

“First of all I want to thank you for mentioning a Brazilian friend, and one of the greatest expert about Google Maps at the end of your reply”

Concordo em gênero, número e grau.

Curiosidade. Você está na foto acima? (espero não estar invadindo sua privacidade com essa pergunta)

* Fotos:Gil - Em uma manhã, de uma quarta-feira, 21 de Outubro de 2015 recebendo treinamento de mapeamento colaborativo de Gus

Abraços

Gil

[ErmesT]

You are welcome, @gmapas

Yes, I am the one on the center of the photo, under the letter"O", and Gus came for a photo bombing.

In the photo you can see also other three Connect moderators (Karen, Paul and Adrian, and a former one, Ilankovan)